Álvaro Quintana Duarte | 24 de marzo de 2025
Introducción
La reciente decisión de la administración Trump de revocar el parole humanitario otorgado a aproximadamente 530,000 individuos provenientes de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela constituye una grave violación a la ética, la dignidad humana y los valores estadounidenses. Estas personas ingresaron legalmente a los Estados Unidos a través de un programa federal lanzado bajo la administración Biden, conocido como el Programa de Parole CHNV. El programa permitía a los solicitantes aprobados residir legalmente en los EE.UU. durante dos años y les brindaba la oportunidad de solicitar un estatus permanente mediante canales legales como el asilo político, peticiones familiares o matrimonio.
Revocar el estatus legal de personas que siguieron las reglas, pasaron verificaciones de antecedentes y confiaron en las promesas del gobierno de EE.UU. no solo es injusto: es moralmente indefendible. Este acto viola los principios de equidad y debido proceso, y al mismo tiempo pone en peligro la vida de miles de personas que huyeron de la violencia y la represión.
Comprendiendo el Parole en la Ley de Inmigración de EE.UU.
Para comprender mejor las implicaciones de esta revocación, es importante aclarar qué significa “parole” en el contexto de la política migratoria estadounidense. En la ley de inmigración de EE.UU., “parole” se refiere a la autoridad discrecional del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para permitir temporalmente la entrada o permanencia en los Estados Unidos de ciertos no ciudadanos por razones humanitarias urgentes o de beneficio público significativo. No constituye un estatus migratorio ni una admisión formal al país. En cambio, es una medida temporal otorgada en circunstancias excepcionales.
Existen varias formas de parole utilizadas en los casos de inmigración:
• Parole Humanitario: otorgado en respuesta a necesidades urgentes como emergencias médicas o reunificación familiar;
• Parole in Place: se aplica a familiares indocumentados de personal militar estadounidense;
• Advance Parole: permite que personas con solicitudes migratorias pendientes viajen al extranjero y regresen sin abandonar sus casos.
El parole se concede caso por caso por agencias del DHS como el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE.UU. (USCIS), la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) o el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), dependiendo de la situación específica.
En el caso del programa CHNV, el parole se utilizó como una solución humanitaria para ofrecer presencia legal y temporal a personas que huían de crisis humanitarias. Estas personas no fueron simplemente admitidas como un acto de caridad: se les otorgó permiso legal con base en criterios claramente definidos, con el entendimiento de que podrían solicitar alivio permanente por los canales apropiados. La revocación repentina y masiva de este parole, por tanto, no solo contradice el espíritu discrecional y humanitario de la ley, sino que también socava el principio de confiabilidad gubernamental y la confianza que la gente deposita en las instituciones de EE.UU.
Contexto Histórico del Parole Humanitario
El parole humanitario no es nuevo. Establecido bajo la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952, permite al gobierno de EE.UU. admitir temporalmente a personas que enfrentan crisis urgentes o que ofrecen un beneficio público significativo (USCIS, 2023). Históricamente, ha servido como un salvavidas para refugiados y poblaciones desplazadas:
• En 1956, más de 30,000 refugiados húngaros fueron admitidos bajo parole tras el levantamiento en Hungría.
• La Ley de Ajuste Cubano de 1966 legalizó el estatus de miles de cubanos que habían ingresado bajo parole durante los primeros años del régimen de Castro.
• Tras la Guerra de Vietnam, más de 15,000 refugiados indochinos fueron admitidos bajo parole en 1977 (UCLA School of Law, 2014).
El programa CHNV de la administración Biden para cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos continuó con este legado. Fue una respuesta estratégica al aumento de la inestabilidad en el hemisferio occidental, diseñada no solo para reducir la migración no autorizada en la frontera entre EE.UU. y México, sino también para ofrecer alternativas legales a poblaciones desesperadas. Solo en el caso de los venezolanos, los cruces ilegales disminuyeron en más del 90% tras la implementación del programa (DHS, 2023).
Al desmantelar esta iniciativa y amenazar con deportación a quienes ingresaron legalmente, la administración Trump se aleja radicalmente del espíritu histórico y humanitario que ha guiado la política estadounidense durante décadas.
Implicaciones Éticas y Fracaso Moral
Las implicaciones éticas de revocar el parole a personas que no han cometido crímenes y han cumplido con todos los términos de su estadía son alarmantes. Estas personas no son inmigrantes indocumentados. Fueron invitadas a ingresar al país mediante un proceso legal, sometidas a evaluación, y se les otorgó el entendimiento de que tendrían dos años de presencia legal para trabajar, buscar estabilidad y construir nuevas vidas. La única justificación moral y legal para su remoción debería ser el incumplimiento de los términos de su estancia—ya sea por sobrepasar el límite de dos años o por cometer delitos.
Cualquier otra razón representa una traición a los valores estadounidenses y a los principios consagrados tanto en la Constitución como en los estándares internacionales de derechos humanos. Como expresó el expresidente Ronald Reagan en su discurso de despedida en 1989, América es una “ciudad brillante sobre una colina” con “muros que tenían puertas y las puertas estaban abiertas para cualquiera que tuviera la voluntad y el corazón para llegar.” Las palabras de Reagan reflejaban un consenso moral bipartidista: que Estados Unidos era un refugio para los oprimidos y una tierra de oportunidades—no un país que revoca sus promesas y castiga a los vulnerables.
Un Patrón Histórico Alarmante
Desafortunadamente, Estados Unidos tiene una larga y, a menudo, trágica historia de exclusión o expulsión de inmigrantes durante tiempos de inestabilidad política o económica. La revocación del parole humanitario se ajusta a ese patrón histórico:
• Durante la Gran Depresión, más de 400,000 mexicanos y mexicoamericanos fueron deportados o presionados a repatriarse, a pesar de que muchos eran ciudadanos estadounidenses.
• En 1954, la “Operación Wetback” llevó a la deportación masiva de más de un millón de migrantes mexicanos en una campaña impulsada por la xenofobia.
• Después del 11 de septiembre, inmigrantes árabes y musulmanes enfrentaron vigilancia sistemática, detenciones y deportaciones bajo el pretexto de la seguridad nacional (Provine & Doty, 2011).
Estas decisiones fueron vistas posteriormente como fracasos morales y políticos, y la historia probablemente juzgará de la misma forma la revocación actual.
Aportes Económicos y Sociales
Lejos de ser una carga, los beneficiarios del parole bajo el programa CHNV han hecho importantes contribuciones a la sociedad estadounidense. Muchos ya están trabajando, pagando impuestos y apoyando las economías locales. Su presencia ha ayudado a cubrir escasez crítica de mano de obra en sectores como la agricultura, la construcción, la hospitalidad y el cuidado personal—sectores esenciales para la economía de EE.UU. Además, han enriquecido escuelas, comunidades religiosas y vecindarios con diversidad y resiliencia.
Deportar a cientos de miles de residentes legales no solo perjudicaría a estos individuos y sus familias—también afectaría las economías locales y generaría nuevas emergencias humanitarias en la región.
Un Llamado a los Republicanos—y a la Conciencia
Este no es un tema partidista. Es un tema moral. Hago un llamado a todos los estadounidenses con conciencia—incluyendo Republicanos, conservadores— a denunciar esta política injusta. Defender el estado de derecho implica proteger a quienes lo han respetado. La lealtad política no debe prevalecer sobre la claridad moral.
Incluso quienes han apoyado al Presidente Trump en el pasado deben reconocer que deportar a inmigrantes que han cumplido con la ley y están legalmente presentes es incorrecto. Ninguna tradición religiosa o ética justifica castigar a los inocentes. Las enseñanzas cristianas, en particular, enfatizan la obligación moral de acoger al extranjero y proteger al vulnerable (Mateo 25:35–40). Apoyar esta decisión es ignorar esas enseñanzas y abrazar la crueldad bajo la falsa bandera del nacionalismo.
Instamos a los republicanos y a todos los líderes políticos a alzar la voz—pública, clara y urgentemente. La historia recordará a quienes tuvieron el valor de oponerse a la injusticia, incluso cuando provenía de su propio partido.
Conclusión: Restaurar la Justicia y la Integridad
La revocación del parole humanitario para más de medio millón de personas es un grave error. Socava la credibilidad de Estados Unidos, desestabiliza familias y viola estándares morales, legales y humanitarios. Estas personas solo deberían enfrentar la deportación si han infringido la ley o sobrepasado su tiempo de estancia—no por un cambio de liderazgo político. Hacer lo contrario es enviar el mensaje de que la legalidad no importa y que la misericordia es prescindible.
Estados Unidos debe revertir esta política de inmediato. El país debe honrar su palabra, preservar su integridad legal y reafirmar su lugar como un faro de justicia en el mundo. Cualquier cosa menos sería una traición no solo a estos inmigrantes, sino a la propia América.
Bibliography
• U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS). (2023). Humanitarian Parole. https://www.uscis.gov/humanitarian/humanitarian-parole
• Reagan, R. (1989). Farewell Address to the Nation. The American Presidency Project. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/farewell-address-the-nation
• UCLA School of Law. (2014). A Timeline of Parole Under Immigration Law. https://law.ucla.edu
• American Immigration Council. (2023). Understanding Parole Programs. https://www.americanimmigrationcouncil.org
• Department of Homeland Security (DHS). (2023). Fact Sheet: CHNV Parole Program Impact. https://www.dhs.gov
• Al Jazeera. (2025). Trump Revokes Legal Status for 530,000 Immigrants in the US. https://www.aljazeera.com
• Reuters. (2025). Trump Cancels Parole Status for Migrants from Four Nations. https://www.reuters.com
• Provine, D. M., & Doty, R. L. (2011). The Criminalization of Immigration in the United States. American Behavioral Scientist, 64(9), 1223–1243.
• Pew Research Center. (2023). Immigrants’ Contributions to the U.S. Workforce. https://www.pewresearch.org