Por Juan Carlos Cruz-Barrientos
La política nicaragüense atraviesa un punto de inflexión. Para algunos sectores de la oposición al régimen de Daniel Ortega, la extracción de Nicolás Maduro en Venezuela, el pasado 3 de enero, no solo alteró el equilibrio regional, sino que aceleró las tensiones internas de un régimen que ya mostraba signos avanzados de desgaste. En Managua, el impacto fue inmediato: silencio, repliegue simbólico y gestos defensivos que revelan más temor que fortaleza.
En este contexto, la entrevista de Dora María Téllez en La Mesa Redonda, conducida por Sergio Marín Cornavaca, ofrece claves fundamentales para comprender, lo que para esos sectores de la oposición, la profundidad de la crisis del orteguismo, sus límites estructurales y los escenarios posibles para Nicaragua.
El efecto Maduro y el miedo que cambió de acera
La caída de Maduro operó como un espejo incómodo para la familia Ortega–Murillo. Venezuela no era solo un aliado ideológico, sino un sostén político y estratégico. Su colapso dejó al régimen nicaragüense más expuesto frente a Estados Unidos y debilitó la narrativa de resistencia antiimperialista.
Desde entonces, el poder en El Carmen entró en modo defensivo: suspensión de marchas, discursos atenuados y un cuidado extremo del lenguaje. El mensaje es claro: el régimen percibe que el cerco internacional se estrecha y que ya no cuenta con un bloque sólido de respaldo externo.
Presos políticos: la lógica del rehén
La excarcelación reciente de más de veinte presos políticos fue presentada por el oficialismo como un gesto de magnanimidad. Sin embargo, según Téllez, responde a una práctica conocida: los presos no son prisioneros, sino rehenes intercambiables.
El régimen libera pequeños grupos cuando necesita enviar señales, pero mantiene intacta la estructura represiva. Mientras no se produzca una liberación total y el fin de la dinámica de “liberan unos y encarcelan otros”, estos gestos carecen de credibilidad política real. Sirven, a lo sumo, para ganar tiempo y aliviar presiones momentáneas.
Un sandinismo reducido y fracturado
El núcleo duro del apoyo al régimen se ha reducido a un 15–20 %. Incluso dentro del Frente Sandinista crece el malestar, especialmente en los mandos medios, que perciben que la ambición de la familia gobernante está arrastrando al partido hacia el abismo.
Existe, además, una fractura simbólica: amplios sectores siguen identificándose como orteguistas, pero rechazan abiertamente a Rosario Murillo. Sin Daniel Ortega como figura aglutinante, esa base corre el riesgo de dispersarse rápidamente.
La dimensión internacional: presión sin papeles
Estados Unidos emerge como actor central, con una agenda móvil condicionada por factores internos, en especial las elecciones de medio término y la disputa por el voto latino. No obstante, hay un punto constante: Venezuela, Cuba y Nicaragua son señaladas como el eje de las dictaduras regionales.
Los casos de Juan Orlando Hernández y Nicolás Maduro introducen un elemento clave: la información sensible como moneda de negociación. Ambos poseen datos potencialmente comprometedores para aliados regionales, incluidos los Ortega–Murillo, lo que incrementa la vulnerabilidad del régimen.
La señal desde Washington es inequívoca: ya no bastan compromisos escritos. Las concesiones deben ser reales y anticipadas. Derechos humanos, libertades públicas y Estado de derecho son condiciones no negociables.
Economía en deterioro
A la presión política se suma un escenario económico adverso: pérdida de empleos en la zona franca, caída de exportaciones por nuevos aranceles, reducción de remesas debido a deportaciones y un aumento sostenido del desempleo.
Este deterioro golpea tanto a la población como a las bases sociales del régimen, erosionando aún más su capacidad de control y legitimidad.
El Ejército ante su propia encrucijada
El análisis de Téllez distingue con claridad entre la cúpula militar, profundamente comprometida con la familia gobernante, y una oficialidad media y joven que aspira a un Ejército profesional, no subordinado a intereses familiares.
La experiencia histórica —Somoza en Nicaragua, Maduro en Venezuela— refuerza una lección central: la lealtad personal tiene límites cuando la alternativa es la destrucción institucional. La decisión de los mandos medios será crucial en cualquier desenlace.
Rosario Murillo y el escenario post-Ortega
La salud deteriorada de Daniel Ortega convierte la sucesión en un problema inmediato. La instauración de la copresidencia consolidó a Rosario Murillo como el poder efectivo del régimen.
Sin embargo, su estrategia se basa en la desconfianza permanente, la represión interna y el control absoluto. Lejos de garantizar estabilidad, esta lógica profundiza las contradicciones y acelera el desgaste. Murillo parece atrapada entre dos opciones: abrir una salida negociada o conducir al régimen a un colapso en condiciones cada vez más adversas.
Dos caminos posibles
El régimen enfrenta una disyuntiva clara. Persistir en la vía autoritaria implica aislamiento internacional, crisis económica y un final traumático. Abrir una transición democrática, en cambio, permitiría una salida menos costosa, tanto para el país como para los propios actores del poder.
En este punto, los mandos medios del Frente Sandinista y los círculos ampliados del poder tienen una responsabilidad histórica: hundirse con la familia gobernante o contribuir a una transición que preserve al país.
Oposición: lecciones desde Venezuela
La oposición nicaragüense también enfrenta su propio desafío. El caso venezolano ofrece aprendizajes claros: sin cohesión en torno a demandas básicas, no hay transición posible.
Más que candidaturas o liderazgos individuales, el eje debe ser un programa mínimo compartido: liberación total de presos políticos, retorno seguro de exiliados, libertades civiles, reforma electoral y elecciones libres. El sectarismo, advierte Téllez, es el mayor enemigo de este momento histórico.
Un año decisivo
El 2026 se perfila como un año clave. El régimen Ortega–Murillo ya no ofrece seguridad ni a sus propios aliados, mientras la presión interna y externa converge como pocas veces antes.
La democracia aparece no como una consigna abstracta, sino como la única salida viable para un país exhausto. La pregunta ya no es si el ciclo se cierra, sino cómo y a qué costo. En esa respuesta se juega el futuro inmediato de Nicaragua.