El abogado Boanerges Fornos del bufete ‘Acción Penal’ alertó que estando a las puertas de un año electoral, el riesgo de informar para los periodistas independientes de Nicaragua se va a elevar y que probablemente haya más acusaciones contra los comunicadores en un intento del régimen de Daniel Ortega de tratar de censurar.
Fornos es el abogado de la periodista Kalúa Salazar, jefa de prensa de radio La Costeñísima, quien está siendo acusada por tres trabajadoras de la Alcaldía orteguista de El Rama de “injurias y calumnias”, y cuyo juicio oral y público está programado para el miércoles 23 de septiembre.
En entrevista con La Mesa Redonda, el abogado señaló que resulta evidente que este tipo de casos como el de Salazar, en las que el régimen utiliza a personas con una clara identificación política e ideológica, “atenta contra la libertad de prensa, y atenta contra la libertad de expresión”.
“Es evidente que, a las puertas de un año electoral, donde probablemente el ambiente político pueda calentarse un poco más, el riesgo de informar para los periodistas se va a elevar y es probable que existan mayores querellas o acusaciones por delitos comunes presentadas por ‘ciudadanos de a pie’ que no tengan ningún vínculo con instituciones estatales para contrarrestar a los medios de comunicación”, dijo Fornos.
“Ese tipo de situación lo que busca también es la autocensura, es decir, evitar informar o evitar cubrir determinadas noticias que puedan no ser agradables para un sector político en general”, agregó.
JUICIO CONTRA KALÚA SALAZAR
En el caso del juicio contra la jefa de prensa de radio La Costeñísima, el abogado sostuvo que tanto el poder otorgado al abogado de las demandantes, como la querella no reunían los requisitos de ley, no obstante, la judicial admitió la acusación.
“Uno, el poder no reunía los requisitos; dos, la querella no reunía los requisitos y a pesar de que se le manifestó esa inconsistencia e ilegalidades a la juez, descartó nuestros argumentos y le dio lugar a lo solicitado por los abogados de la parte querellante. En ese sentido, a partir de ahí, no vemos buenas opciones en cuanto a que no existe verdadera independencia como para que tengamos la certeza que se va a dictar un fallo apegado a la ley”, comentó.
Fornos, indicó que las pruebas que la parte acusatoria ha presentado como testigos y una grabación “no son pruebas que sustenten una acusación y peor aún que sustenten un fallo de culpabilidad”.
“Las posibilidades de que tengamos un resultado positivo –no, porque no tengamos la razón—son escasas tomando en consideración la falta de independencia judicial”, apuntó.
Sin embargo, el abogado espera que Kalúa tenga un fallo a su favor, de lo contrario agotarían las vías legales como los recursos de apelación y revisión.
“El hecho acusado no constituye un hecho delictivo. La participación que se le imputa a Kalúa tampoco constituye una participación en un hecho delictivo, en ese sentido, esperamos que aún con todo esto y con la falta de independencia pueda haber una luz en el camino”, expresó.