Por Marco Aurelio
En The Country of the Blind, H. G. Wells plantea una paradoja inquietante: en una sociedad donde nadie puede ver, la capacidad de visión no es reconocida como ventaja, sino como una anomalía que debe corregirse. La metáfora trasciende la literatura. Es una advertencia sobre cómo las sociedades pueden resistirse al cambio incluso cuando ese cambio es necesario.
En Nicaragua, esta tensión entre visión y resistencia no solo existe, sino que define gran parte del momento histórico actual.
El problema de la acción colectiva: ver no es suficiente
Durante años, distintos sectores han identificado con claridad los problemas estructurales del país. Sin embargo, como advierte Mancur Olson (1965), las sociedades pueden fallar en traducir intereses comunes en acción colectiva efectiva, incluso cuando existe consenso sobre la necesidad de cambio.
Este fenómeno explica en parte la fragmentación persistente de la oposición:
no es la ausencia de diagnóstico, sino la dificultad de coordinar voluntades en torno a un objetivo común.
Y en contextos autoritarios, esa fragmentación tiene un efecto claro: prolonga la estabilidad del sistema vigente.
Cambio de paradigma: más allá de la coyuntura política
La transformación que Nicaragua necesita no es meramente política, sino estructural. Como sostiene Thomas S. Kuhn (1962), los cambios profundos ocurren cuando se rompe el paradigma dominante, no cuando se ajusta marginalmente el sistema existente.
Esto implica que una eventual transición democrática no puede limitarse a un relevo de poder. Debe representar un cambio en:
• la forma de entender el Estado
• la relación entre ciudadanía e instituciones
• el modelo de desarrollo económico
Sin ese cambio de paradigma, el riesgo es reproducir las mismas dinámicas bajo nuevas formas.
Instituciones y desarrollo: la base del nuevo país
La evidencia comparada es clara. Según Daron Acemoglu y James A. Robinson (2012), los países prosperan cuando desarrollan instituciones inclusivas que distribuyen el poder y generan incentivos para la inversión y la innovación.
En la misma línea, Douglass C. North (1990) subraya que las instituciones no solo estructuran la economía, sino que determinan la estabilidad y previsibilidad del sistema.
Para Nicaragua, esto significa que cualquier estrategia de desarrollo debe partir de una premisa fundamental:
sin Estado de derecho, no hay desarrollo sostenible.
Del estancamiento al desarrollo: una estrategia concreta
Aquí es donde propuestas como el Plan País Nicaragua 2037 adquieren relevancia estratégica.
El enfoque no es ideológico, sino pragmático: identificar sectores con potencial real de transformación estructural, en línea con lo planteado por Michael E. Porter (1990) sobre la ventaja competitiva de las naciones.
Entre estos sectores destacan:
• agroindustria de alto valor agregado
• industria ligera orientada a exportaciones
• energías renovables como plataforma de competitividad
• turismo sostenible
• infraestructura logística regional
• zonas económicas especiales
• educación STEM + idiomas como motor de capital humano
Complementariamente, Dani Rodrik (2007) enfatiza que no existe una única receta de desarrollo, sino estrategias adaptadas al contexto nacional. Esto refuerza la necesidad de un modelo propio, diseñado para las condiciones específicas de Nicaragua.
La dimensión internacional: de periferia a nodo estratégico
En el escenario actual, Nicaragua es percibida como un foco de inestabilidad. Sin embargo, esa percepción puede transformarse si cambian las condiciones institucionales.
Como plantea Francis Fukuyama (2011), la fortaleza del Estado y la legitimidad de sus instituciones son determinantes en su inserción en el sistema internacional.
Una Nicaragua democrática, estable y con una estrategia económica clara podría:
• integrarse en cadenas globales de valor
• atraer inversión extranjera directa
• consolidarse como hub regional en Centroamérica
• construir alianzas estratégicas con economías desarrolladas
Pero ese escenario depende de un factor previo: credibilidad política interna basada en unidad.
La unidad como condición estratégica
Aquí converge el argumento central.
La visión sin unidad es insuficiente.
La estrategia sin coordinación es inviable.
El cambio sin articulación es improbable.
Como señalaba Albert O. Hirschman (1958), el desarrollo requiere no solo ideas, sino la capacidad de movilizar recursos y voluntades en torno a esas ideas.
El desafío de Nicaragua no es encontrar más diagnósticos.
Es construir un proyecto político colectivo capaz de ejecutarlos.
Conclusión: de la visión individual a la construcción nacional
La lección de The Country of the Blind no es únicamente que la visión incomoda. Es que, en contextos adversos, la visión necesita convertirse en acción colectiva para transformar la realidad.
El reto de Nicaragua es claro:
pasar de la fragmentación a la coordinación,
de la reacción a la estrategia,
de la visión individual a la construcción nacional.
Porque los países no cambian cuando surgen ideas.
Cambian cuando esas ideas logran organizarse en un proyecto común.
Y ese es, en esencia, el desafío histórico de esta generación.
⸻
Nota del autor
Marco Aurelio Nicaragua es ciudadano nicaragüense, exiliado político.
Referencias bibliográficas
• Acemoglu, Daron & Robinson, James A. (2012). Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Business.
→ Fundamenta la relación entre instituciones inclusivas y desarrollo económico.
• Hirschman, Albert O. (1958). The Strategy of Economic Development. Yale University Press.
→ Explica cómo el desarrollo depende de la articulación de decisiones estratégicas y coordinación.
• Kuhn, Thomas S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press.
→ Base conceptual para entender los cambios de paradigma en sociedades.
• Olson, Mancur (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press.
→ Explica por qué grupos con intereses comunes fallan en coordinarse.
• Porter, Michael E. (1990). The Competitive Advantage of Nations. Free Press.
→ Sustenta la importancia de sectores estratégicos y ventajas competitivas.
• Wells, H. G. (1904). The Country of the Blind.
→ Metáfora central sobre la incomodidad de la visión en contextos cerrados.
• North, Douglass C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press.
→ Refuerza el rol de las instituciones en el desarrollo económico sostenible.
• Rodrik, Dani (2007). One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions, and Economic Growth. Princeton University Press.
→ Aborda estrategias de desarrollo adaptadas al contexto nacional.
• Fukuyama, Francis (2011). The Origins of Political Order. Farrar, Straus and Giroux.
→ Explica la construcción del Estado y su relación con el orden político.