El veterano periodista nicaragüense Erick Aguirre Aragón, publicó en su cuenta de Facebook este miércoles 9 de octubre, un escrito en defensa de su hijo el también periodista Danilo Aguirre, quien supuestamente estaría involucrado en el atentado contra el opositor Joao Maldonado y su esposa Nadia Robleto.

El escrito de Aguirre Aragón se da nueve días después que el Mayor en retiro del Ejército de Nicaragua, Roberto Samcam, afirmara a La Mesa Redonda que, Danilo Aguirre “tuvo que ver” en el atentado contra Joao y Nadia en Costa Rica el 10 de enero de 2024, y otro ocurrido el 11 de septiembre de 2021.

Aunque no menciona su nombre, Aguirre Aragón afirma que “opinadores” o “expertos” han dado declaraciones sobre su hijo que “dañan gravemente su dignidad y su reputación personal y profesional”.

El veterano periodista asegura que Danilo “no es y nunca será capaz de ser parte de hechos como con el que actualmente lo relacionan”, y que tras la publicación de imágenes del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), de Costa Rica en las que aparece su hijo, este “se ha visto provisionalmente obligado a no hacer pública su versión respecto a esas imágenes”.

Y que “el OIJ se encuentra en proceso de investigación sobre el caso, y hasta no dejar clara su posición ante esa autoridad policial y mientras ésta no determine con claridad los hechos, Danilo no puede hacer ninguna declaración pública al respecto”.

A continuación el escrito íntegro del periodista Erick Aguirre Aragón:

«SOBRE MI HIJO, DANILO AGUIRRE SEQUEIRA

Ha sido difícil para mí guardar silencio estos último días, pero ante la imposibilidad de mi hijo Danilo para hacer por ahora declaraciones públicas, me siento obligado a dejar clara mi fe en él y la absoluta convicción de toda mi familia y de los amigos que lo conocen, de que él no es y nunca será capaz de ser parte de hechos como con el que actualmente lo relacionan.

Danilo es un hombre bueno, generoso, esforzado e incapaz de hacer daño o de contribuir a hacer daño a ninguna persona. Quienes lo conocen personalmente, y conocen bien a nuestra familia, lo saben perfectamente.

Resumiré los hechos. Hace unos días el Organismo de Investigación Judicial (OIJ), de Costa Rica, emitió un comunicado y publicó imágenes y videos solicitando al público ayudar a identificar a las personas que en ellos aparecen, y que estarían relacionadas con un atentado criminal realizado en San José hace varios meses. Mi hijo aparece en una de esas imágenes, por lo que de inmediato fue identificado por los periodistas nicaragüenses, que evidentemente lo conocen.

Desde entonces, salvo por unas breves declaraciones de sorpresa y confusión, Danilo se ha visto provisionalmente obligado a no hacer pública su versión respecto a esas imágenes. El OIJ se encuentra en proceso de investigación sobre el caso, y hasta no dejar clara su posición ante esa autoridad policial y mientras ésta no determine con claridad los hechos, Danilo no puede hacer ninguna declaración pública al respecto.

Mientras tanto, en la esfera pública o mediática se han esparcido versiones que, en ciertos casos, se basan en especulaciones e invenciones que dañan gravemente su dignidad y su reputación personal y profesional.

Es lógico y perfectamente entendible que distintos medios y plataformas de comunicación hayan divulgado el comunicado y las imágenes, identificando a Danilo en ellas. Se trata obviamente de un hecho noticioso, y algunos medios lo han tratado con la profesionalidad que tal hecho requiere, más aún tratándose de un colega conocido en el medio.

En casos como este lo básico es publicar la información y las fuentes que la remiten, valiendo aquí la apreciación subjetiva de poder identificar a un colega en las imágenes divulgadas. Pero entre eso y apresurarse a sacar conclusiones a las que ni las mismas autoridades han llegado, hay un límite que al traspasarlo vulnera la ética profesional del periodista.

Hasta ahora el OIJ no ha hecho pública ninguna acusación contra Danilo, tampoco lo ha declarado oficialmente sospechoso y no ha brindado ninguna información conclusiva acerca de sus investigaciones sobre este caso. Sin embargo, algunos medios se han adelantado con irresponsabilidad a divulgar especulaciones, conjeturas y hasta falacias de presuntos “expertos”, que rayan incluso en lo novelesco.

Sin mencionar fuentes ni sustentar afirmaciones, estos “opinadores” han acusado a Danilo de agente de inteligencia y de ser una especie de mente maestra criminal en este caso. Y los medios que han reproducido estos dislates no se han molestado siquiera en tratar de corroborar con fuentes alternativas tales declaraciones. Las han divulgado como hechos, sabiendo que se trata de conjeturas y especulaciones. Todo lo cual dice mucho de la falta de rigor y de ética profesional de quienes reproducen esas versiones.

Solicito por tanto a los medios y periodistas, especialmente a quienes conocen personalmente a Danilo, que son casi todos, a tratar de sujetarse a información que esté debidamente confirmada, que por lo visto en este caso sólo la OIJ o Danilo están por ahora en posibilidad de proporcionar.

Las afirmaciones vertidas por “opinadores” o “expertos” sólo pueden ser veraces si provienen de esas dos fuentes, el resto sólo es especulación sin sentido; a menos que el “opinador” consultado se base en información proveniente de los propios perpetradores del hecho. En tal caso, el “experto” debería ser también objeto de investigación policial.

En el delirio especulativo de tales “opinadores”, se ha llegado a decir que yo mismo he entrenado a mi hijo para realizar supuestas “acciones de inteligencia”. Se trata de señalamientos graves, que niego, pero que eventualmente son tomados en serio por el público que accede a esos medios, al parecer ya muy acostumbrados a dar micrófono abierto a estas personas con total irresponsabilidad.

Se dice que fui miembro de la Seguridad del Estado en los años ochenta, y al parecer se asume que lo sigo siendo, y que como tal sigo actuando. Por eso voy a aclarar ahora, otra vez, mi posición y mi historia al respecto; algo que ya he referido en la introducción a mi libro “La espuma sucia del río”, y de manera ficcional o auto-referencial en mi novela “Con sangre de hermanos”.

Me integré de forma activa a la Asociación de Estudiantes de Secundaria (AES) en 1978, durante las manifestaciones contra el régimen de Somoza tras el magnicidio del periodista Pedro Joaquín Chamorro. Poco después fui incorporado a las células urbanas del Frente Sandinista en Managua. Fui integrante de las escuadras guerrilleras “Mildred Abaunza” y “Manuel Olivares” durante los años 78 y 79, bajo la responsabilidad, entre otros, de Walter Mendoza (asesinado por la guardia) y el actual general retirado Óscar Mojica.

Después de la caída de Somoza, animado por los periodistas Carlos Fernando Chamorro, Margarita Montealegre y Roberto Sánchez, me integré como reportero al diario Barricada, donde estuve desde mediados de 1979. A inicios de 1982, por disposición de Luis Armando Guzmán y Leonel Espinoza, fui enviado, en efecto, a la Seguridad del Estado, donde fui analista en lo que entonces llamaban área ideológica. Ese año fui incorporado formalmente como militante del Frente Sandinista, convertido ya este en un partido político.

A finales de 1983, me vi siendo parte de conflictos debido a la posición abiertamente crítica que junto con mi amigo, el también militante Guillermo Rodríguez, empezamos a asumir respecto a la orientación que había tomado la situación política de entonces. Producto de eso, Guillermo y yo fuimos sancionados por el partido; luego fuimos detenidos y recluidos por un tiempo en El Chipote. Entonces solicité mi baja, la cual se me otorgó a finales de 1984.

Fui enviado de nuevo al diario Barricada, pero esta vez, por intervención del poeta Mario Martínez Caldera, pasé a ser redactor del suplemento cultural Ventana, donde estuve más de un año, hasta que, a un mismo tiempo, solicité mi renuncia al periódico y al partido, para luego marcharme a tratar de terminar mis estudios universitarios en México. Desde entonces me hice a mí mismo la promesa de no pertenecer nunca más a ninguna organización política o partidaria en la que tuviese que limitar mi propia libertad de pensamiento.

He cumplido mi promesa desde entonces, y desde entonces hasta ahora nunca he tenido ningún tipo de vínculo, ni con el Frente ni con ningún organismo relacionado con lo que ha sido o es hasta hoy la Seguridad. Desde entonces, como muchos pueden atestiguarlo, me seguí dedicando al periodismo, eventualmente a la docencia, y a escribir algunos libros.

Reitero aquí que ni mi hijo Danilo, ni yo, somos ni seremos capaces nunca de involucrarnos en hechos que perjudiquen la humanidad o la integridad física de ninguna persona. Es algo que nos debemos a nosotros mismos, a nuestra familia, a la memoria de nuestro padre y abuelo, respectivamente, y por supuesto a mi madre, que lo sobrevive».

Las declaraciones de Roberto Samcam

El pasado 30 de septiembre, el Mayor en retiro del Ejército de Nicaragua, Roberto Samcam, señaló al periodista Danilo Aguirre de estar supuestamente involucrado en los dos atentados perpetrados contra Joao Maldonado y su esposa, Nadia Robleto en Costa Rica.

Samcam describió a Aguirre como un “agente de combate” de la dictadura de Daniel Ortega y Rosario Murillo, argumentando que su cercanía con Maldonado –bajo el pretexto de entrevistas– presuntamente fue parte de un plan para llevarlo a una emboscada en el segundo ataque, en el cual él y su pareja resultaron heridos de gravedad.

El Mayor en retiro sostuvo que el ataque contra Joao se debe a una “venganza” por la muerte del militante sandinista Bismarck Martínez y que todos los involucrados en los atentados son nicaragüenses.  “Estoy completamente seguro que no son ticos, son nicaragüenses”.

“El objetivo del régimen es un grupo de exiliados que están vinculados –según el régimen- con la muerte de Bismarck Martínez”, dijo.

“En ambos atentados estuvo Danilo Aguirre Sequeira de por medio. En el primer atentado de acuerdo a la información que he recabado con gente muy cercana a Joao, Danilo Aguirre se reunió con él en agosto del 2021, un mes antes (del primer atentado) con el cuento de una entrevista”, relató.

“Joao cometió un error gravísimo y es que, primero no desconfía de Danilo y le dice ‘te quiero entrevistar’, eso es parte del modus operandi. Él lo lleva a una casa donde trabaja Joao, y le muestra el vehículo, la placa y le da información”, afirmó.

Durante la entrevista, Samcam expuso que supuestamente Aguirre había buscado a Maldonado bajo la apariencia de querer realizar una entrevista, pero en realidad tenía otros intereses.

“Luego viene el atentado, probablemente fue dirigido por Danilo Aguirre. Danilo Aguirre es una agente de la inteligencia de lo que se conoce como un ‘agente de combate’ en la jerga de la inteligencia operativa se conoce como agente de combate a alguien que siembran o infiltran en una organización, le crean una fachada, le asignan un objetivo”, expuso.

Detalles de los atentados

El primer atentado dejó a Maldonado gravemente herido, mientras que en el segundo ataque, Joao y Nadia resultaron con heridas de consideración, lamentablemente ella quedó en sillas de ruedas. Según Samcam, ambos eventos fueron minuciosamente planeados.

El segundo atentado, en particular, involucró un alto nivel de organización, con múltiples individuos y vehículos implicados en la ejecución de la emboscada.

Samcam destacó la participación de al menos diez personas en el segundo atentado, sugiriendo que la operación fue ejecutada por agentes de inteligencia nicaragüenses que se infiltraron en Costa Rica.

“Danilo Aguirre, en el segundo atentado, conoce que tanto Joao como Nadia se van a movilizar en el programa de Movilidad Segura y le dice ‘te voy a entregar un dinero para que vayas’ y como ya generó confianza, él se dirige hacia una emboscada”, afirmó.

“El acercamiento dura más de un año, lo cual te dice la paciencia con la que actúa la inteligencia, no es tan apurado, paso pequeño pero firme, pero seguro; la generación de confianza no se da de un día para otro, eso es un proceso”, añadió.

El exmilitar también subrayó la historia familiar de Aguirre, hijo de un antiguo miembro de la dirección de seguridad del estado nicaragüense en los años 80.

Según Samcam, esto refuerza la teoría de que Aguirre estaría vinculado al régimen, actuando como un infiltrado en las comunidades opositoras en el exilio como la UNAB y CxL.

Incluso, aseguró que es falso que el periodista Danilo Aguirre estuviera buscando un “lugar seguro”, pues según sus fuentes el fin de semana pasado fue visto en un cine de Managua.

“El otro el sábado andaba en el cine, andaba tranquilo en las calles en Managua, él anda moviéndose en Managua tranquilo, no hay tal de que ‘me andan buscando, estoy buscando una casa de seguridad’, absolutamente ya está siendo protegido”, finalizó.

Reacción de Danilo Aguirre

Tras la publicación del video de la OIJ, el periodista se declaró “sorprendido”. “Estoy sorprendido… Sí te aseguro que hay una enorme confusión con respecto a mí”, comentó el 27 de septiembre pasado, Aguirre al medio Nicaragua Investiga.

Mientras que el medio Despacho 505 contactó a Danilo Aguirre, y este prometió ofrecer su versión, pero pidió “paciencia” mientras encuentra un lugar seguro.